[Téma] Svaz PG - jak dál?

ahoj jak je svaz rozdělen, jak svaz funguje, o co se stará, co by měl dělat a co právě dělá se dá lehce nalézt na jejich stránkách. Podle mě je dost důležitý i pro normální lítání..

Kdyz ctu podobne prispevky, tak nevim, jestli se mam smat a nebo plakat. Vzdy jednou za cas se tady na foru objevi prispevek pro cloveka, ktery sice nevenuje minimum casu na seznameni se z obsahem zapisu z jednani predsednictva svazu PG a vlastne nevi, co svaz PG dela, nicmene je presvedcen o tom, ze at uz dela cokoliv, rozhodne to dela spatne. Zruseni zvazu PG a vytvoreni "noveho svazu PG" nic neprinese, protoze to nakonec bude jen jiny nazev organizace se stejnymi lidmi. Proc?. At uz se ve svazu PG angazuje kdokoliv, jsou to lide, kteri jsou OCHOTNI SE ANGAZOVAT. Pokud jsou nejaci piloti nespokojeni se stavem na svazu, tak proste budou muset zvednout prdel a zacit sami neco delat, pro zacatek se treba seznamit s aktualnimi aktivitami svazu a zucastnit valne hromady s nejakym navrhem na zlepseni ci aktivitami, ktere by svaz mel vyvijet ci podporovat. Pravdou ale je, za naprosta vetsina lidi zustane jen u toho brblani z tepla domova.

To kkaarreell: palec nahoru :)

Zrovna Anton neni ten typ, ktery popisujes, kkaarrllee.pg - jelikoz ho znam, tak to vim. Sice na vec mam jiny nazor (i z titulu clena SK a Predsednictva), ale zaroven si myslim, ze je prilis snadne odpalit neci pohled na vec tim, ze dany diskuter s jinym nazorem je oznacen jako "neznaly naivka".

Zkrátka, nestálo by za úvahu zrušení Svazu PG tak jak funguje nyní a využít členů a jejich příspěvků jinak, ve prospěch širší věřejnosti? Myslím, že by stálo za úvahu, oddělit organizačně sportovce a živnostníky od "prostých lítačů" a nevyužívat sdružené příspěvky jako mucholapku na dotační peníze, které stejně neslouží většině.

Je mi jasné, že Svaz PG je podjednotkou LAA a tudíž nutný, ale tak jak funguje nyní, tak nemá šanci přinést něco zajímavého pro řadové členy. Nenapadá Vás, co by se s tím dalo dělat?

Pokud ma Anton ci kdokoliv jiny nejaky skvely projekt, ktery "prinese neco zajimaveho pro radoveho clena", tak si do 11.5.2012 mohl podat zadost o neinvesticni dotaci a v pripade jejiho schvaleni se zacit realizovat.

Pokud Antonovi jde pouze o to sesbirat napady na zlepseni, da se takova vyzva podat i jinak. Na realizaci takovych napadu je opet potreba nekdo, kdo je provede.

Pokud neni neznaly naivka a slo mu o neco jineho, mohl venovat vice prostoru na rozvedeni sve myslenky a zameru, namisto haneni prace lidi ze svazu. At se na me nikdo nezlobi, ale "konstruktivni" prispevek si predstavuju jinak.

Jaj, ty prvni dva odstavce jsem citoval.. bohuzel to zde na foru nejak rozumne nejde....

kkaarreell.pg: Dobra, zkusim to transformovat, tedy podat jinak. Podotykam, ze nasledujici zhusteni je moje subjektivni a take nevyjadruje "nazor redakce", tedy muj:)

Anton tvrdi, ze

1) Svaz PG v soucasne podobe neprinasi mnoho pro sirokou clenskou zakladnu

2) je mozne aktivity Svazu PG tykajici se siroke PG verejnosti nejak institucionalne transformovat, a ze to bude pak lepsi

-----------------------

A co si k tomu myslim ja:

Me hlavne zajima, jaka institucionalni forma by zajistila lepsi vyuziti kapacit ci prostredku, ktere v soucasnosti Svaz PG ma, pro sirokou PG verejnost (predpokladam, ze nejakou institucionalni formu mel i Anton jako predpoklad, nebot bez toho by se jednalo jaksi o "anarchisticky postoj" a v tom pripade by zkratka nebylo o cem se bavit).

Dále by mne zajímalo, jake jsou konkretne ty veci zajimave pro radove clenstvo, ktere se ted nedelaji (ale mohly by se delat). A co v tom, aby se delaly, brani. Jestli Svaz PG nebo jeho institucionalni povaha, nebo neco jineho?

Zkratka, v parafrazi na Churchilla bych se zeptal, jestli soucasny Svaz PG je nejlepsi ze vsech spatnych reseni, nebo existuje mezi temi spatnymi resenimi nejake lepsi?:)

Opravdu me to zajima, nebot to, ze ted JE nejaky stav a tak nejak funguje, nutne nemusi znamenat, ze to tak ma/musi/melo by byt.