[Téma] Kategorie padáků z hlediska EN-normy a marketingu

"EN-C s výkonom na úrovni EN-D" slogan pro Stream 4.

"Padák výkonově srovnatelný se současnými EN-D křídly" "umožňuje dosáhnout na EN-C kategorii neuveřitelné klouzavosti přes 10,5" takto zas opěvuje svůj nový polaris firma Axis.

Jak to říct... je to čtivé :D

polachp: popovidame si o tom po sezone, jak tvoje EN-D klouze proti Aspenu 4, Polarisu nebo Marvelu, jo;-)

Nevidel by som to až tak radikálne. "Axis Polaris se svým výkonem vyrovná kluzákům kategorie EN-D z roku 2011 (s moderními závodními EN-D kluzáky se pochopitelně srovnávat nemůže)" Zo stránky axis...

Pokud si výrobce či prodejce na Svých stránkách vychvaluje výrobek, tak v tom nevidím problém. Prostě Gradient tu reklamu má zvládlou z českých výrobců asi nejvíc !

@Scorpi: Tak měj soudnost, je dost pravděpodobný že budeme každý svýma výkonama jinde. Ale asi to nebude křídlem, ani klouzákem Scorpi, ale spíš zkušenostma a časem nainvestovaným do lítání... a žádný EN-D neni samospasitelný, ani to moje.

Charlie už předvedl dost dobře že on i S4 umí. Uvidíme jak to bude s Polarisem. Obě křídla brnkají na tu správnou strunu velkýho počtu ambiciózních pilotů, tak to bude zajímavej duel - doufám že bude víc lítací než reklamní.

Btw nový Trango bude asi taky dost zajímavý, možná z celý trojice nejvíc.

polachp: ja ale nemluvim o vykonech konkretnich pilotu v Poharu ani umisteni v zavodech, ale jen a pouze o tom, jak ty padaky poleti takrikajic side-by-side - jiste bude pres sezonu prilezitost to porovnat a pak si o tom muzem popovidat, ktere nove EN-C jak leti proti kteremu "klasickemu" EN-D.

Mimochodem, srovnavat EN-C Aspen 4 s EN-C Trango XC2 (coz je dle tvrzeni UP klasicky EN-D padak otestovany v EN-C - i stihlost tomu napovida) je ponekud zavadejici - to jsou proste padaky pro trochu odlisne skupiny pilotu, prestoze se ty skupiny mohou prekryvat.

Polaris a Marvel jsou svym urcenim nekde mezi tim.

Jo určitě porovnáme jak se potkáme, samotného mě to zajímá jak to poletí vedle sebe. Stream 4 snad budu mít možnost porovnat s kamarádem už brzo, bude jej objednávat.

S tím XC2... ono to je zavádějící. Protože kdo do toho vidí, tak ví že XC2 je prolezlý Dčko... a co takový lidi, který do toho nevidí, až to nebude horká novinka a na tenhle důležitej fakt se tak trochu pozapomene...

Tohle je zrovna jedna z věci který mě na těch testech strašně štvou - že něco je v EN-C ale ve skutečnosti na tom dostaneš varovnou nálepku: "pozor, máme sice EN-C, ale jsme vlastně D". Stejnej problém v EN-D s "novejma" brusama, který se tam podařilo ucertifikovat. Proč tomu dají EN-C když to vlastně C není? Je to politika marketing? A takových křídel je pokud vím víc...

Chápu že křídlo může být na rozhraní, není tedy v zájmu bezpečnosti aby se v takovém případě dala certifikace EN-D? Zase marketing v EN-C je víc potenciálních kupců... :/

To je vsechno dusledek "proziraveho" rozhodnuti CIVL z leta o "docasnem pozastaveni" competition class. Vetsina firem ted uz asi nebude delat normalni EN-D padak pro stejnou cilovou skupinu pilotu co predtim, protoze to co driv bylo serial class (EN-D), se pravdepodobne ustali na EN-C. V EN-D budou hlavne zavodni padaky. A za to vsechno nemuzou vyrobci, ale urednici z CIVLu. Vyrobci, kteri davaji jasne doporuceni zakaznikum ohledne kategorie padaku, se IMHO chovaji odpovedne.

Zkratka, places na spatnem hrobe...

(scorpi) "Vyrobci, kteri davaji jasne doporuceni zakaznikum ohledne kategorie padaku, se IMHO chovaji odpovedne. "

S tim si dovolim nesouhlasit, je tady rada tech, kteri maji potrebu si "pomerovat" pindiky a delat kridla vymykajici se danym kategoriim, jen aby byla "jina", aby byla "top" na danou kategorii. IMHO umele tlaci padaky do velkych stihlosti, tlaci padaky do kategorii, ve kterych IMHO nemaji co delat. Tady je to predevsim o jakesi zodpovednosti vuci pilotum/zakaznikum - pro priklady nemusime ani chodit daleko.

Ono je to jednoduché, první co tuto éru započalo byl již v jiném vláknu zmiňovaný Nova Mentor 2, a podívejte se jak jsou z něho lidi vyplesklí jak je skvělej, protože letí a nikoho nezajímá jestli opravdu patří do této kategorie, prostě má razítko a tak se prodává daleko víc než výkonově a bezpečnostně srovnatelné křídlo od jiných výrobců, kteří si "nechali" dát jedno C (třeba na klapanec na fullgas je to jedno) Je logické, že pak firmy aby prodávali tlačí svoje křídla níž, protože lidi to tak v reálu "chtějí" samozřejmě že to dojde do doby, kdy se začnou stávat incidenty a trh se trochu napraví. Podle mého názoru je cesta přidat další kategorie aspoň 2-3 bohužel ale fakt nevím jak je nastavit, aby reálně fungovala, úplně to stejně to svého času udělala DHV byla 1,2,3 poté 1,1-2,2,2-3,3.

Nadruhou stranu v této chvíly běžná firma má 1 ENA 2ENB(low, high) 2 ENC(low high) 1END - comp a možná přibyde další jako low

Mischanek: firmy si zas takovou touhu poměřovat "pindiky" ve výkonu nemaj, naopak jsou to zákazníci těch firem, a buď maj toho pindika nebo ne...

ted se divam, ze scorpi to vlastne napsal "dobre", pro oci jsem rano nevidel - ano, ti vyrobci, kteri davaji zakaznikum doporuceni, se chovaji opravdu zodpovedne..

napr. u Novy si pamatuju uz drive s jejich DHV2 padakem "Ra" - tehdy to mela byt prvni "dehave dvojka", co mela atakovat klouzavost 9 a jeji chovani v ramci kategorie bylo doost diskutabilni..

Snajby, jj - jsou to piloti, kteri se rozhoduji, na cem budou letat, avsak mnozi z nich nemaji soudnost.. tu by mel mit prave dle meho ten vyrobce.. ale kdo chce kam.. nekterym (pilotum) stejne nepomuze ani svecena voda.. :-)

možná je na čase, udělat nějakou tabulku s doporučením, podobnou jako člení křídla časopis termik - ENA = 2 podkategorie, ENB = 3 podkategorie, ENC = 5 podkategorií .... nebo možná ji někde raději najít

5 podkategorii v EN-C? To by se v Thermiku asi uplne pomatli:) Nevim o tom, ze by Thermik pouzival nejakou takovou "tabulku", ale mozna mi neco uniklo.

Podle mne prirozene deleni krystalizuje jak psal Snajby - EN-A, EN-B low & high, EN-C low & high, EN-D.

Myslim ze nepotrebujeme mit skatulku na kazdej jednotlivej padak od vsech producentu:)

Přiznám se že nevím, co dělá časopis thermik, ale podle mě stvořit tabulku je nereálné... kdo ji bude tvořit? Kdo má natolik odbornosti aby posoudil realitu křídla nenechal se ovlivnit marketingem a zároveň nebyl jakkoli spjatý s nějakou firmou aby za ni a nebo za své oblíbené firmy neloboval...

Občas se dostanu k informacím ohledně testů a recenzí z časopisu crosscountry a přiznám se že oběktivity tam není ani za mák...

Šnajby souhlas. Taky proto je podle pro normální smrtelníky asi nejlepší nekupovat horké novinky, ale počkat třeba sezonu a zjistit si na křídlo reference nejlépe přímo od spolehlivých, nelobujících pilotů.

Já si myslím že zjemnění stupnice by nepomohlo, že by ty tendence protlačit křídlo do co nejbezpečnější kategorie zůstaly stejně... ale takové to lidové označování high-low ve své kategorii považuju za užitečné. Stejně jako je důležité aby se mezi lidma vědělo o tom jaké křídlo je HOT-EN-D nebo o "en-D" ucertifikovaných jako EN-C atd... stejně jako se prostě obecně o některých křídlech ví že jsou v některých situacích "ostřejší" než se podle kategorie zdá.